潜夫论・卷四・三式
高祖定汉，与群臣约，自非刘氏不得王，非有武功不得侯〔二〕。孝文皇帝始封外祖〔三〕，因为典式，行之至今。孝武皇帝封爵丞相，以褒有德，后亦承之〔四〕，建武乃绝。
〔一〕○铎按：叙录云：“将修太平，必媚此法”，“式”即“法”也。此篇述封建遗法有宜遵者三：封爵三公，以褒有德，若其尸素，则从渥刑，一也；分封诸候，期于佐治，有功者迁，无状者夺，二也；审选守相，明察治功，称职者封，怀奸者戮，三也。此诸臣者，所司不同，而欲使之竭忠思职，则信赏必罚而已。汉世列候率多袭爵，无德于民；而州郡牧守，亦多不恤公事。风俗陵夷，积怠已甚，故议法古以救之。
〔二〕史记绛侯世家：‘亚夫曰：“高皇帝约，非刘氏不得王，非有功不得侯。不如约，天下共击之。”’
〔三〕史记外戚世家云：“文帝追尊薄太后父为灵文侯。”
〔四〕汉书公孙弘传云：“元朔中，代薛泽为丞相。先是，汉常以列侯为丞相，惟弘无爵，上于是下诏封弘为平津侯。其后以为故事。”
传记所载，稷、?、伯夷、皋陶、伯翳，日〔一〕受封土〔二〕。周宣王时，辅相大臣，以德佐治，亦获有国。故尹吉甫作封颂二篇〔三〕，其诗曰：“亹亹申伯，王缵之事，于邑于谢，南国于是式。〔四〕”又曰：“四牡彭彭，八鸾锵锵，王命仲山甫，城彼东方〔五〕。”此言申伯、山甫文德致升平，而王封以乐土，赐以盛服也〔六〕。
〔一〕“日”疑“皆”。
〔二〕诗长发疏云：‘中候握河纪说尧云：“斯封稷、契、皋陶，赐姓号。”’又云：‘考河命说舜之事云：“褒赐群臣，赏爵有功，稷、契、皋陶益土地。”’“?”即“契”字。○铎按：稷、契、皋陶见本政篇。
〔三〕“颂”疑当为“诵”。诗崧高云：“吉甫作诵”，毛传：“作是工师之诵也。”○铎按：陈奂曰：‘疑三家诗此及烝民诗“诵”作“颂”字。’
〔四〕崧高。“是”旧作“二”，据程本改。今诗“国”下无“于”字。按志氏姓篇引诗“缵”作“荐”，“谢”作“序”，“于是”作“为”。此书引诗不用毛氏，后人或据毛诗改之，遂致两引互异。○铎按：“南国于是式”，盖本作“南国于式”，与志氏姓篇“南国为式”同。诗定之方中：“作于楚宫，作于楚室”，张载注魏都赋引作“作为楚宫，作为楚室”，是于、为同也。说详经传释词卷一。后人不知此义，因据毛诗增“是”字，遂使非今非古，而成五字句矣。然幸其增而不改，犹得考见古本之旧也。
〔五〕烝民。
〔六〕汉书梅福传云：“升平可致”，张晏曰：“民有三年之储曰升平。”按食货志云：‘民三年耕，则余一年之畜，衣食足而知荣辱，廉让生而争讼息。故三载考绩，孔子曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”成此功也。三考黜陟，余三年食。进业曰登，再登曰平，余六年食。三登曰泰平，二十七岁，遗九年食，然后王德流洽，礼乐成焉。’“升平”即“登平”。升平受封，与志说合。○陈奂曰：‘汉书杜钦传：“仲山甫，异姓之臣，无亲于宣，就封于齐。”邓展以为韩诗。隶释载孟郁修尧庙碑云：“天生仲山甫，翼佐中兴，宣王平功，遂受封于齐。”又潜夫论三式篇亦云：“此言申伯、山甫文德致升平，而王封以乐土，赐以盛服也。”并用韩义。’○铎按：此非韩诗义，乃鲁诗义，陈乔枞已辩之。说见鲁诗遗说考十七、韩诗遗说考十四。
易曰：“鼎折足，覆公餗，其刑渥。凶〔一〕。”此言公不胜任，则有渥刑也。是故三公在三载之后，宜明考绩黜刺，简练其材。其有稷、?、伯夷、申伯、仲山甫致治之效者，封以列侯，令受南土八蛮之赐〔二〕。其尸禄素餐〔三〕，无进治之效、无忠善之言者，使从渥刑。是则所谓明德慎罚〔四〕，而简练能否之术也。诚如此，则三公竞思其职，而百寮急竭其忠矣〔五〕。
〔一〕鼎九四。“刑”王弼本作“形”。○铎按：“刑渥”，虞翻本同，注云：“大刑也。”
〔二〕王先生云：‘“蛮”当作“鸾”。’
〔三〕文选曹子建求自试表李善注引韩诗曰：“何谓素餐？素者，质也。人但有质朴而无治民之材，名曰素餐。尸禄者，颇有所知，善恶不言，默然不语，苟欲得禄而已，譬若尸矣。”汉书贡禹传禹上书云：“血气衰竭，耳目不聪明，非复能有补益，所谓素餐尸禄洿朝之臣也。”谷永传云：“无使素餐之吏，久尸厚禄。”
〔四〕书康诰。
〔五〕书皋陶谟云：“百僚师师。”“寮”与“僚”同。一式。
先王之制，继体立诸侯，以象贤也〔一〕。子孙虽有食旧德之义〔二〕，然封疆立国，不为诸侯，张官置吏，不为大夫〔三〕，必有功于民，乃得保位，故有考绩黜刺九锡三削之义〔四〕。诗云：“彼君子兮，不素餐兮〔五〕。”由此观之，未有得以无功而禄者也〔六〕。当今列侯〔七〕，率皆袭先人之爵，因祖考之位，其身无功于汉，无德于民，专国南面，卧食重禄，下殚百姓，富有国家，此素餐之甚者也〔八〕。孝武皇帝患其如此，乃令酎金以黜之，而益多怨〔九〕。
〔一〕礼记郊特牲云：“继世以立诸侯，象贤也。”郑注：“贤者子孙，恒能法其先父德行。”
〔二〕易讼六三：“食旧德，贞厉终吉。”
〔三〕荀子大略篇云：“天之生民，非为君也。天之立君，以为民也。故古者列地建国，非以贵诸侯而已；列官职，差爵禄，非以尊大夫而已。”白虎通封公侯篇云：“列土为疆，非为诸侯，张官设府，非为卿大夫，皆为民也。”后汉书光武帝纪建武六年诏曰：“张官置吏，所以为人也。”按“张官置吏”本管子明法解。
〔四〕白虎通考黜篇云：‘诸侯所以考黜何？王者所以勉贤抑恶，重民之至也。尚书曰：“三载考绩，三考黜陟。”礼说九锡：车马、衣服、乐则、朱户、纳陛、虎贲、鈇钺、弓矢、秬鬯，皆随其德可行而赐。又云：“百里之侯，一削为七十里侯，再削为七十里伯，三削为寄公。七十里伯，一削为五十里伯，再削为五十里子，三削地尽。五十里子，一削为三十里子，再削为三十里男，三削地尽。五十里男，一削为三十里男，再削为三十里附庸，三削爵尽。”
〔五〕伐檀。
〔六〕毛诗伐檀序云：“在位贪鄙，无功而受禄。”
〔七〕独断云：“汉制，皇子封为王者，其实古诸侯也。周末诸侯或称王，而汉天子自以皇帝为称，故以王号加之，总名诸侯王。子弟封为侯者，谓之诸侯。群臣异姓有功封者，谓之彻侯，后避武帝讳，改曰通侯，法律家皆曰列侯。”御览一百九十八引风俗通云：“列者，言其功德列着乃飨爵也。”
〔八〕汉书张汤后延寿传云：“延寿已历位九卿，既嗣侯，国在陈留，别邑在魏郡，租入岁千余万。延寿自以身无功德，何以能久堪先人大国，数上书让减户邑。”此即本其意言之。
〔九〕“酎”旧作“酹”。汉书景帝纪：“元年，高庙酎。”张晏曰：“正月旦作酒，八月成，名曰酎。酎之言纯也。至武帝时，因八月尝酎，会诸侯庙中，出金助祭，所谓酎金也。”武帝纪：“元鼎五年九月，列侯坐献黄金酎祭宗庙不如法，夺爵者百六人。”如淳曰：“汉仪注，诸侯王岁以户口酎黄金于汉庙，皇帝临受献金。金少不如斤两，色恶，王削县，侯免国。”臣瓒曰：‘食货志：“南越反时，卜式上书愿死之。天子下诏褒扬，布告天下，天下莫应。列侯以百数，莫求从军。至酎饮酒，少府省金，而列侯坐酎金失侯者百余人。”’续汉书礼仪志刘昭注引汉律金布令云：“列侯各以民口数，率千口奉金四两，奇不满千口至五百口亦四两，皆会酎，少府受。”
今列侯或有德宜子民，而道不得施〔一〕；或有凶顽丑〔二〕，不宜有国，而恶不上闻〔三〕。且人情莫不以己为贤而效其能者，周公之戒，不使大臣怨乎不以〔四〕。诗云：“驾彼四牡，四牡项领。〔五〕”今列侯年●以来，宜皆试补长吏墨绶以上，关内侯补黄绶，〔六〕以信〔七〕其志，以旌其能〔八〕。其有韩侯、邵虎之德〔九〕，上有功于天子〔一０〕，下有益于百姓，则稍迁位益土，以彰有德〔一一〕。其怀奸藏恶尤无状者〔一二〕，削土夺国，以明好恶。
〔一〕白虎通封公侯篇云：“择贤而封之，使治其民，以着其德，极其才。上以尊天子，备蕃辅；下以子养百姓，施行其道。”
〔二〕脱一字。
〔三〕汉书王吉传谏昌邑王贺云：“恩爱行义孅介有不具者，于以上闻，非飨国之福也。”张敞传颜师古注：“上闻，闻于天子也。”按汉书景帝子河闲献王传：“有司奏元残贼不改，不可君国子民。”赵敬肃王彭祖传：‘彭祖取淖姬，生一男，号淖子。彭祖薨时，淖姬兄为汉宦者。上召问：“淖子何如？”对曰：“为人多欲。”上曰：“多欲不宜君国子民。”’外戚传云：“霍光以许皇后父广汉刑人，不宜君国。”“君国子民”盖亦汉时律令文，语本汤征，见史记殷本纪。
〔四〕论语。○铎按：赵岐注：“以，用也。”
〔五〕节南山。毛传：“项，大也。”笺云：“四牡者，人君所乘驾。今但养大其领，不肯为用。喻大臣自恣，王不能使也。”此引诗以明大臣怨乎不以，则以四牡项领而靡所骋，喻贤者有才而不得试，与郑氏异谊。盖本三家诗说。中论爵禄篇云：‘君子不患道德之不建，而患时世之不遇。诗曰：“驾彼四牡，四牡项领，我瞻四方，蹙蹙靡所骋。”伤道之不遇也。’新序杂事五云：‘处势不便，岂可以量功校能哉！诗不云乎？”驾彼四牡，四牡项领。”夫久驾而长不得行，项领不亦宜乎！’隶释堂邑令费凤碑云：“退己进弟，不营荣禄，栖迟历稔，项领滞畜。”易林履之剥、否之屯、噬嗑之归妹、未济之明夷并云：“名成德就，项领不试。”抱朴子嘉遁篇云：“空谷有项领之骏者，孙阳之耻也。”勖学篇云：“项领之骏，骋迹于千里。”博喻篇云：“两绊而项领，则骐騄与蹇驴同矣。”谊并与此同。○铎按：刘向习鲁诗，故陈乔枞鲁诗遗说考云：“中论语意与新序同，皆本鲁诗之义。”又陈奂云：“此非独三家诗义则然。毛传质略，当亦谓贤者怀材莫用，靡所骋驰也。郑笺非传意。”
〔六〕汉书百官公卿表云：“爵十九关内侯，二十列侯。”又云：“凡吏秩比六百石以上，皆铜印黑绶；比二百石以上，皆铜印黄绶。”
〔七〕“信”读为“申”。○铎按：以“信”为“申”，上篇两见。
〔八〕周语韦昭注：“旌，表也。”
〔九〕诗韩奕、江汉。“邵”今作“召”。
〔一０〕“子”旧作“下”。
〔一一〕书皋陶谟云：“天命有德，五服五章哉！”“彰”与“章”义同。
〔一二〕“怀奸”亦汉时律令文。汉书孙宝传：“劾奏立、尚怀奸罔上。”翟方进传：“方进劾立怀奸邪，乱朝政。”又奏立党友后将军朱博、钜鹿太守孙闳、故光禄大夫陈咸，“皆内怀奸猾”。元后传：“解光奏曲阳侯根内怀奸邪，欲筦朝政。”晋语云：“使百姓莫不有藏恶于其心中”，韦昭注：“人怀悖逆也。”后汉书章帝纪建初元年诏：“刺史明加督察尤无状者”，章怀注：‘无状，谓其罪恶尤大，其状无可寄言，故云“无状”。’
且夫列侯皆剖符受策〔一〕，国大臣也，虽身在外，而心在王室〔二〕。宜助聪明与智贤愚〔三〕，以佐天子〔四〕。何得坐作奢僭，骄育负责〔五〕，欺枉小民，淫恣酒色，职为乱阶〔六〕，以伤风化而已乎〔七〕？诏书横选，犹乃特进〔八〕，而不令列侯举〔九〕，此于主德大洽，列侯大达〔一０〕，非执术督责总览独断御下方也〔一一〕。今虽未使典始〔一二〕治民，然有横选，当循王制，皆使贡士，不宜阙也。
〔一〕史记高祖纪：“六年，乃论功与诸列侯剖符行封。”释名释书契云：“汉制，约敕诸侯曰册。”说文云：“册，符命也，诸侯进受于王也。”“册”与“策”同。周礼大宗伯：“王命诸侯则傧”，郑注：“傧，进之也。王将出命，假祖庙，立依前，南乡。傧者进当命者，延之命使登，内史由王右以策命之。降，再拜稽首，登，受策以出。”
〔二〕书顾命云：“虽尔身在外，乃心罔不在王室。”
〔三〕句有误字。淮南子主术训云：“群臣辐凑并进，无愚智贤不肖，莫不尽其能者，则君得所以制臣，臣得所以事君，治国之道明矣。”○俞樾云：‘“愚”字衍文也。“与”读为“举”，古字通用。言宜举智贤以佐天子也。下文云：“当循王制，皆使贡士。”可证其义。’○铎按：俞读“与”为“举”是也。下文：“而不令列侯举”，亦其证。
〔四〕诗六月。
〔五〕“育”盖“赢”字之坏。大戴礼曾子制言上篇云：“富贵吾恐其赢骄也。”字亦作“盈”。汉书楚元王传刘向封事云：“骄盈无厌。”淮南厉王传云：“骄盈行多不轨。”叙传云：“武安骄盈。”又云：“常山骄盈。”○铎按：“负责”详断讼篇。“责”与“债”同。
〔六〕诗巧言。
〔七〕汉书韩延寿传云：“既伤风化，重使贤长吏、啬夫、三老、孝弟受其耻。”按景十三王传：‘赵王曰：“中山王但奢淫，不佐天子拊循百姓，何以称为藩臣？”’此文本之。
〔八〕后汉书左雄传云：“特选横调，纷纷不绝。”杨震后秉传云：“秉上言：自顷所征，皆特拜不试。”又云：“时郡国计吏多留拜为郎。秉上言：宜绝横拜，以塞觊觎之端。”李固传云：“旧任三府选令史，光禄试尚书郎，时皆特拜，不复选试。”“横选特进”犹云“特拜横拜”也。
〔九〕“举”下当脱“士”字。○铎按：此疑本作“与士”。与、举古字通，思贤篇“与直”及上文“与智贤愚”，俞氏并读“与”为“举”，是其例。因借“与”为“举”，写者不达，遂误合“与士”二字而为“举”字耳。
〔一０〕两“大”字疑当作“未”。一切经音义六引苍颉篇云：“洽，遍彻也。”
〔一一〕汉书公孙弘传对策云：“擅杀生之柄，通壅塞之涂，权轻重之数，论得失之道，使远近情伪必见于上，谓之术。”晁错传：“上书言：人主所以尊显，功名扬于万世之后者，以知术数也。”史记李斯传云：“贤主者，必且能全道而行督责之术者也。”又云：“能独断而审督责，必深罚，故天下不敢犯也。”后汉书光武帝纪云：“明慎政体，总揽权纲。”“览”即“揽”之省。
〔一二〕“始”当作“司”。
是诚封三公以旌积德〔一〕，试〔二〕列侯以除素餐，上合建侯之义〔三〕，下合黜刺之法。贤材任职，则上下蒙福〔四〕，素餐委国〔五〕，位无凶人〔六〕。诚如此，则诸侯必内思制行而助国矣。〔七〕今则不然，有功不赏，无德不削，甚非劝善惩恶〔八〕，诱进忠贤〔九〕，移风易俗之法术也〔一０〕。
〔一〕书盘庚云：“汝有积德。”○铎按：“是”犹“是故”也。大戴礼哀公问于孔子篇：“是仁人之事亲也如事天”，礼记哀公问篇作“是故仁人之事亲也如事天”，是其证。
〔二〕“试”旧作“诚”。○铎按：涉上“诚”字而误。
〔三〕易屯：“利建侯”。○铎按：“建侯”已见忠贵篇。
〔四〕后汉书窦融传光武赐书云：“内则百姓蒙福。”○铎按：“则”字疑当在“贤”字上。
〔五〕春秋繁露立元神篇云：“退让委国而去。”
〔六〕文十八年左传云：“宾于四门，四门穆穆，无凶人也。”
〔七〕“制”旧作“刺”。按“刺”乃“●”字之误。“●”即“制”字，说文云：“●，裁也。从刀，从未。未，物成有滋味，可裁断。”
〔八〕汉书贾谊传云：“庆赏以劝善，刑罚以惩恶。”张敞传云：“非赏罚无以劝善惩恶。”
〔九〕汉书循吏传云：“蜀地辟陋，有蛮夷风，文翁欲诱进之。”尔雅释诂云：“诱，进也。”
〔一０〕孝经云：“移风易俗，莫善于乐。”二式。
昔先王抚世，选练明德〔一〕，以统理民〔二〕，建正封不过百，取法于震〔三〕，以为贤人聪明不是过也；又欲德能优而所治纤，〔四〕则职修理而民被泽矣〔五〕。今之守相，制地千里，威权势力，盛于列侯，材明德义，未必过古，而所治逾百里，此以〔六〕所治多荒乱也。是故守相不可不审也〔七〕。
〔一〕定四年左传云：“选建明德。”史记赵世家云：“选练举贤，任官使能。”
〔二〕史记陆贾传云：“统理中国。”
〔三〕王先生云：‘“百”下脱“里”字。’继培按：后汉书光武帝纪：‘建武二年，博士丁恭议曰：“古帝王封诸侯不过百里，故利以建侯，取法于雷。”’白虎通封公侯篇云：“诸侯封不过百里，象雷震百里。”昭七年左传云：“诸侯正封。”
〔四〕汉书食货志：‘贾谊曰：“古之治天下，至孅至悉也。”’颜师古注：‘“孅”与“纤”同。’
〔五〕汉书薛宣传云：“众职修理。”
〔六〕“以”字旧脱。
〔七〕盐铁论除狭篇云：“古者封贤禄能，不过百里。百里之中而为都，疆垂不过五十。犹以为一人之身，明不能照，聪不能达，故立卿大夫士以佐之，而政治乃备。今守相或无古诸侯之贤，而邪千里之政，不可不熟择也。”吕氏春秋务本篇云：“处官则荒乱。”
昔宣皇帝兴于民间，深知之，故常叹曰：“万民所以安田里无忧患者，政平讼治也。与我共此者，其惟良二千石。”于是明选守相，其初除者，必躬见之，观其志趣，以昭其能，明察其治，重其刑赏。〔一〕奸宄减少、户口增息者，赏赐金帛，爵至封侯〔二〕。其耗乱无状者〔三〕，皆衔刀沥血于市〔四〕。赏重而信，罚痛而必〔五〕，群臣畏劝，竞思其职〔六〕。故能致治安而世升平，降凤皇而来麒麟，天人悦喜，符瑞并臻，功德茂盛，立为中宗〔七〕。由此观之，牧守大臣者，诚盛衰之本原也，不可不选练也；法令赏罚者，诚治乱之枢机也，不可不严行也〔八〕。
〔一〕见汉书循吏传序。后汉书左雄传亦载之。
〔二〕谓王成、黄霸，见汉书循吏传。崔实政论云：“汉法亦三年一察治状，举孝廉尤异。宣帝时，王成为胶东相，黄霸为颍川太守，皆且十年，但就增秩赐金，封关内侯，以次入为公卿。”
〔三〕汉书景帝纪后二年诏曰：“不事官职耗乱者，丞相以闻，请其罪。”
〔四〕○铎按：“衔刀”见忠贵篇。
〔五〕汉书宣帝纪赞云：“孝宣之治，信赏必罚。”按韩非子五蠹篇云：“赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之。”
〔六〕宣帝纪赞云：“吏称其职，民安其业。”
〔七〕续汉书礼仪志光武帝建武十九年诏曰：“惟孝宣帝有功德，其上尊号曰中宗。”后汉书光武帝纪：‘中元元年，群臣奏言：“孝宣帝每有嘉瑞，辄以改元，神爵、五凤、甘露、黄龙，列为年纪，盖以感致神只，表章德信，是以化致升平，称为中兴。”’论衡宣汉篇云：“孝宣皇帝元康二年，凤皇集于太山，后又集于新平。四年，神爵集于长乐宫，或集于上林；九真献麟。神爵二年，凤皇、甘露降集京师。四年，凤皇下杜陵及上林。五凤三年，帝祭南郊，神光并见，或兴于谷，烛耀斋宫，十有余日。明年，祭后土，灵光复至。至如南郊之时，甘露、神爵降集延寿万岁宫。其年三月，鸾凤集长乐宫东门中树上。甘露元年，黄龙至，见于新丰，醴泉滂流。彼凤皇虽五六至，或时一鸟而数来，或时异鸟而各至。麒麟、神爵，黄龙、鸾鸟，甘露、醴泉；祭后土天地之时，神光灵耀，可谓繁盛累积矣。”
〔八〕韩非子六反篇云：“圣人之治也、审于法禁。法禁明着则官法必于赏罚。”五蠹篇云：“明其法禁，必其赏罚。”
昔仲尼有言：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和〔一〕。今者刺史、守相，率多怠慢，违背法律，废忽诏令，专情务利，不恤公事〔二〕。细民冤结，无所控告〔三〕，下土边远，能诣阙者，万无数人，其得省治，不能百一。郡县负其如此也〔四〕，故至敢延期，民日往上书。此皆太宽之所致也。
〔一〕昭廿年左传。
〔二〕续汉书百官志刘昭注引蔡质汉仪云：“诏书旧典，刺史班宣，周行郡国，省察治政，黜陟能否，断理冤狱，以六条问事。”其二条云：“二千石不奉诏书，遵承典制，倍公向私，旁诏守利，侵渔百姓，聚歛为奸。”此所云，正其事矣。初学记廿四引崔实政论云：“今典州郡者，自违诏书，纵意出入。”御览四百九十六又引云：‘每诏书所欲禁绝，虽重恳恻，骂詈极笔，由复废舍，终无悛意。故里语曰：“州郡记，如霹雳。得诏书，但挂壁。”’
〔三〕汉书武五子传：‘壶关三老上书云：“独冤结而亡告。”’襄八年左传云：“翦焉倾覆，无所控告。”
〔四〕说文云：“负，恃也。”
噬嗑之卦，下动上明，其象曰：“先王以明罚敕法。”夫积怠之俗，赏不隆则善不劝，罚不重则恶不惩〔一〕。故凡欲变风改俗者，其行尝罚者〔二〕也，必使足惊心破胆〔三〕，民乃易视〔四〕。
〔一〕管子正世篇云：“古之所谓明君者，非一君也。其设赏有薄有厚，其立禁有轻有重，迹行不必同。非故相反也，皆随时而变，因俗而动。夫民躁而行僻，则赏不可以不厚，禁不可以不重。故圣人设厚赏非侈也，立重禁非戾也，赏薄则民不利，禁轻则邪人不畏。”
〔二〕“者”字疑衍。○铎按：涉上“者”字而衍。
〔三〕汉书贾谊传云：“大诸侯之有异心者，破胆而不敢谋。”谷永传云：“臣永所以破胆寒心”，颜师古注：“言惧甚。”后汉书崔骃后实传政论云：“孝宣皇帝明于君人之道，审于为政之理，故严刑峻法，破奸轨之胆。”
〔四〕汉书鲍宣传云：“旷然使民易视。”
圣主诚肯明察群臣，竭精称职有功效者〔一〕，无爱金帛封侯之费，其怀奸藏恶别无状者，图铁锧钺之决〔二〕。然则良臣如王成、黄霸、龚遂、邵信臣之徒〔三〕，可比郡而得也；神明瑞应，可期年而致也〔四〕。
〔一〕汉书薛宣传云：“入守左冯翊，满岁称职为真。”又云：“功效卓尔，自左内史初置以来，未尝有也。”
〔二〕文有脱误。王先生云：‘当云“则有铁锧斧钺之诛。”’○铎按：“铁”各本作“鈇”，则似当云“必图碪锧鈇钺之决。”图者，议也。决者，论也。后汉书陈宠传：“季秋论囚”，章怀注：“论，决也。”图、决二字盖不误，句脱二字耳。
〔三〕并见汉书循吏传。“邵”传作“召”，颜师古注：‘召，读曰“邵”。’按召、邵古通用。○铎按：礼记大传郑注：“然，如是也。”
〔四〕汉书楚元王传：‘刘向云：“神明之应，应若景向。”’京房传：“古帝王以功举贤，则万化成，瑞应着。”三式。